Twitter a poursuivi mardi le PDG de Tesla, Elon Musk, pour le forcer à finaliser l’acquisition de 44 milliards de dollars de la société de médias sociaux.
Musk et Twitter se préparent à une bataille juridique depuis que le milliardaire a déclaré vendredi qu’il renonçait à son accord d’avril pour acheter la société.
Le procès de Twitter s’ouvre sur une accusation cinglante : « Musk refuse d’honorer ses obligations envers Twitter et ses actionnaires car l’accord qu’il a signé ne sert plus ses intérêts personnels ».
« Ayant organisé un spectacle public pour mettre Twitter en jeu et ayant proposé puis signé un accord de fusion favorable aux vendeurs, Musk croit apparemment qu’il – contrairement à toutes les autres parties soumises au droit des contrats du Delaware – est libre de changer d’avis, de jeter l’entreprise , perturber ses opérations, détruire la valeur actionnariale et s’en aller », indique le procès.
Twitter a déposé sa plainte auprès de la Cour de chancellerie du Delaware, qui gère fréquemment les différends commerciaux entre les nombreuses sociétés, y compris Twitter, qui y sont constituées.
Dans le cadre de l’accord d’avril, Musk et Twitter avaient convenu de se payer des frais de rupture de 1 milliard de dollars si l’un ou l’autre était responsable de l’échec de l’accord. La société aurait pu pousser Musk à payer les frais élevés, mais va plus loin que cela, essayant de le forcer à finaliser l’achat de 44 milliards de dollars approuvé par le conseil d’administration de la société.
« Oh l’ironie lol », a tweeté Musk après que Twitter ait intenté une action en justice, sans explication.
Affaire « solide et convaincante »
Les arguments et les preuves présentés par Twitter sont « très solides et convaincants » et susceptibles d’obtenir une oreille réceptive au tribunal du Delaware, qui ne voit pas d’un bon œil les acheteurs sophistiqués qui renoncent aux accords, a déclaré Brian Quinn, professeur de droit à Boston. Collège.
« Ils avancent un argument très fort selon lequel ce ne sont que les remords de l’acheteur », a déclaré Quinn. « Vous devez manger vos erreurs devant le tribunal de la chancellerie du Delaware. Cela fonctionnera très favorablement pour Twitter. »
Musk a allégué vendredi que Twitter n’avait pas fourni suffisamment d’informations sur le nombre de faux comptes sur son service. Twitter a déclaré le mois dernier qu’il mettait à la disposition de Musk une « tuyau d’incendie » de données brutes sur des centaines de millions de tweets quotidiens.
La société a déclaré pendant des années dans des documents réglementaires qu’elle pensait qu’environ 5% des comptes sur la plate-forme étaient faux. Musk allègue également que Twitter a rompu l’accord d’acquisition en licenciant deux cadres supérieurs et en licenciant un tiers de son équipe d’acquisition de talents.
La poursuite de Twitter souligne à plusieurs reprises l’intention de Musk de lancer un concurrent de Twitter, une option alternative qu’il a parfois diffusée publiquement et parfois en privé aux dirigeants et aux membres du conseil d’administration de Twitter. Bien que la société ait déclaré qu’elle avait coopéré pour fournir les données du spam bot qu’il avait demandées, le procès suggère que la divulgation d’un trop grand nombre « d’informations hautement sensibles » pourrait exposer Twitter à un préjudice concurrentiel en cas de partage.
La plus grande surprise pour Quinn a été la quantité de preuves dont dispose Twitter – par exemple, les communications avec Musk sur l’opportunité de conserver ou de licencier des employés, ainsi que les propres tweets publics du milliardaire – pour rejeter ses arguments en faveur du retrait.
« Ils rassemblent de nombreux tweets de Musk pour le hisser sur son propre petard », a-t-il déclaré.
L’action Tesla baisse
Lorsque Musk a proposé de racheter l’entreprise et de la privatiser à la mi-avril, le conseil d’administration a d’abord tenté de le bloquer en déployant une manœuvre financière qui aurait rendu l’acquisition d’un coût prohibitif.
Le 25 avril, cependant, Twitter avait reconsidéré l’offre, concluant que vendre la société à Musk pour 54,20 $ par action était dans le meilleur intérêt des actionnaires. Dans un communiqué de presse conjoint, Musk s’est engagé à « débloquer » le potentiel de l’entreprise de médias sociaux en assouplissant les restrictions d’expression et en supprimant les faux comptes.
Mais sa confiance n’a pas duré longtemps. Les actions de Tesla – la principale source de richesse de Musk – ont chuté au milieu d’une vente massive sur le marché boursier en mai, et Musk a rapidement semblé moins enthousiaste à l’idée de posséder Twitter.
La poursuite de Twitter qualifie la tactique de Musk de « modèle d’hypocrisie », notant qu’il avait mis l’accent sur son intention de rendre Twitter privé afin de le débarrasser des comptes de spam. Cependant, une fois que le marché a décliné, Twitter a noté que « Musk a changé son récit, exigeant soudainement une » vérification « que le spam n’était pas un problème sérieux sur la plate-forme de Twitter et affirmant un besoin brûlant de faire preuve de « diligence » qu’il avait expressément renoncé. »
De même, la société accuse Musk d’avoir agi de mauvaise foi, l’accusant d’avoir demandé des informations sur la société afin d’accuser Twitter de fournir des « déclarations erronées » sur ses activités aux régulateurs et aux investisseurs.
Le procès de Twitter allègue que la société « a subi et continuera de subir un préjudice irréparable » à la suite des violations contractuelles de Musk qui « ont jeté un voile sur Twitter et ses activités ».
